Llevaba mil años sin ir al cine y tras quedarme sin ver “Siete Vírgenes” he terminado, por carambolas del destino, viendo “El Jardinero Fiel”.

Ante las cuatro películas ofertadas nos hemos decidido, así a bote pronto, en la puerta del cine, por esta película, dado el prestigio que para mi ganó su director (Fernando Meirelles) con su anterior obra, “Ciudad de Dios”.

En esta ocasión, con más presupuesto en el bolsillo, Meirelles nos cuenta la historia de un diplomático (Ralph Fiennes) apasionado de la jardinería y su esposa (Rachel Weisz), una activista política algo exagerada pero bastante comprometida con todas las causas posibles.

La chica empieza a husmear los tejemanejes de una empresa farmacéutica, y claro, husmea donde no debe y la mandan al otro barrio. El diplomático inglés, que se pasó toda la vida diciéndole a su mujer que no diese tanto la brasa, decide vengar su muerte continuando sus investigaciones.

La trama es interesantísima , de hecho me parece lo mejor de toda la película. Una historia muy interesante, con una parte de denuncia social grandísima, bien hilvanada. Además la fotografía, al igual que en Ciudad de Dios, es espectacular.

Sin embargo hay algo que no convence y es que, pese a lo interesante de la trama, no consigue encontrar la historia su tempo adecuado. Por partes va genial, por partes se hace eterna, si bien es mayoría lo primero, la genialidad.

Meirelles ha tenido que calmar levemente sus rápidos movimientos, la historia se lo pide, pero en ocasiones ha seguido jugando con la cámara. En las escenas que requerían mayor serenidad Meirelles no ha podido renunciar al montaje rápido creando, al menos en mi, bastante inquietud, cuando lo que debería haber creado es más , no se, tristeza, pena, calma…

Las interpretaciones son correctas pero no espectaculares, algo sosas. Y Rachel Weisz, algo histriónica.

En resumen y para no aburrirles, no es la mejor película que van a ver en sus vidas pero tampoco se arrepentirán si la ven.

El Molómetro de Sonic:

# posted by Antonio @ 23:35 |

En lo que caí, sin embargo, fue en los anuncios y promociones. A parte de la sobrecarga juguetera (¡por Trinidad y Tobado! – dedicado al cantante de Sin Razón-), hubo un anuncio que me aterrorizó en exceso: Próximo Martes, en “praim taim”, vuelven “Los Serrano”.

Es una serie que detesto, que me parece lamentable y que no me explico su éxito. Mejor dicho, prefiero no explicármelo, pues la explicación hace que pierda la fe en la humanidad. Al igual que “Ana y los siete”, sobrepasa todos los niveles del patetismo catódico.

He de reconocer con cierta vergüenza que al principio seguía “Los Serrano”. Nunca me ha parecido buena, pero en sus primeros episodios podía tener cierta lógica. Un viudo y una divorciada se casan, se juntan con sus respectivos cónyuges e inician una nueva fase de convivencia conjunta. Aunque responda a los cánones de la serie familiar, lo cierto es que el argumento en un primer momento podía funcionar, quizá era la novedad.

Entre los actores adultos, el principal reclamo era Antonio Resines, un buen actor pero algo sobrevalorado, estaba más que correcto en su papel. Belén Rueda me pareció y me sigue pareciendo todo un descubrimiento que en “Los Serrano” mostró sus tablas, luego reconocidas por Alejandro Amenabar. Los secundarios adultos cumplían a la perfección, incluso Bonilla hacía mucha gracia. Además una gran intérprete como Julia Gutiérrez Caba ponía un punto de decencia interpretativa. Sostengo que Belén Rueda sigue bordándolo, Antonio Molero (Fiti) es probablemente el que más gracia tiene, mientras que el personaje de Antonio Resines ha involucionado y el Bonilla sobrecarga las neuronas con tanto grito histriónico.

Los jóvenes desde el principio fueron lamentables. Fran Perea de por sí me parece uno de los actores más patéticos que el panorama televisivo ha parido. Verónica Sánchez cumple más que bien dentro de los límites de su papel, pero su personaje no tiene ni pizca de gracia. Han cansado hasta el límite con la relación Marcos-Eva, ahora sí, ahora no, ahora me lío con Elsa Pataky (creo que aquí es donde la serie tocó fondo), ahora viene mi novio catalán, a mi padre le da un infarto… han alargado la trama hasta el hartazgo (o hartura). Que lo alarguen significa que hay gente que lo sigue. Un día junto a mi hermano estuve haciendo una “ronda freak” por foros y chats de esta serie y es increíble como los críos de 15 años se desviven por este culebrón en toda regla.

De entre los jóvenes si que es más que destacable el papel de Alejo Sauras, me parece un gran actor en espera de una mejor oportunidad.

Los que son lamentables en un 90% son los niños. Especialmente EL NIÑO, el Guille, un chaval que en la serie parece tonto del culo y que por lo visto según algunas fuentes cercanas lo es también en persona. El resto no es que actúen mal, es que las tramas infantiles son vomitivas, absurdas, un sinsentido que dan ganas de cortarse las venas.

Las series para toda la familia suelen tener esto. Una trama inicial que se desvanece hasta caer en el absurdo pero que deja en sus diferentes personajes la responsabilidad de “enganchar” al personal. Conozco gente que ve los Serrano porque le hace gracia Fiti, otros porque les gusta cuando sale Belén Rueda, chavales que siguen el culebrón Marcos-Eva o críos que lo pasan bomba con las andanzas de los pequeños. Me incluyo entre los que nos hemos reído con alguna frase tipo “la mirada sucia” u otras perlitas que sin duda, es justo reconocerlo, nos ha dejado la serie en alguna ocasión.

A esto añadimos subproductos como los cd’s de Fran Perea (que al menos sabe cantar relativamente bien, todo lo contrario que interpretar… el hombre monogesto) o algo más lamentable como es Santa Justa Klan, el grupo hip-hop más terrorífico que jamás se haya visto.

Para esto es para lo que hacen las series de este tipo, con lo que tampoco me extraña demasiado. Alargar hasta el infinito productos de dudosa calidad que por A o por B enganchan en pequeños grupos y por pequeños motivos a diferentes personas de diferentes edades, sexos, gustos…

Los Serrano tuvo sin embargo la oportunidad de terminar con dignidad en su anterior campaña, cuando más o menos la totalidad de los principales personajes seguían por ahí pululando. Ahora vuelven mermados en su reparto y la calidad cada vez menor. Sus propios responsables lo saben y han tomado una medida inteligente, cambiar la serie de los miércoles a los martes, para evitar el enfrentamiento directo con la que es a día de hoy la mejor serie de producción estatal, la divertidísima Aquí no hay quien viva.

# posted by Antonio @ 13:30 |

Producido por la BBC, consta de 12 capítulos y recrea la caída de la República en Roma y el nacimiento del Imperio (ya saben que a mi estas cosas me gustan, es como la Guerra de las Galaxias pero en antiguo).

En la noche de ayer me decidí a echarle un vistazo y creo honestamente que no tiene desperdicio y que, al margen de las series antiguas que reponen en Cuatrosfera (muy buenas la gran mayoría), es el mejor producto que podemos ver en la nueva televisión.

Es normal que una nueva televisión no arranque con grandes éxitos, son todo programas nuevos y no se puede enganchar al público. La introducción progresiva de nuevos programas, suficientemente anunciados, es lo que dará éxitos a la cadena.

En este caso, la serie Roma me ha gustado por su realismo, su calidad narrativa y su gran ambientación. No requiere demasiado conocimiento histórico, pues las situaciones son expresadas de manera muy clara. Han tomado la loable decisión de mostrar la realidad tan cruda como es, por eso muestra sexo explícito (que no gratuito) y violencia. Seguramente las asociaciones de padres histéricos, en vez de dedicarse a educar a sus hijos como padres que son, al dejar toda esta labor en manos de la televisión se opondran a imágenes tan crudas (aunque sean a las 22:00), pero narrativamente siempre he estado en contra de los remilgos. Si bien no siempre hay que ser explícito, es bastante cansino ese exceso de pudor en muchas producciones, con un “tápeme aquí ese pito/esa teta”, lo más que conseguimos es cutrez visual.

Me cuesta bastante engancharme a los productos televisivos, pero creo que esta serie promete y me parece más que aconsejable que el próximo martes le echen un vistazo.

Por cierto, con 8.8% de audiencia, Roma sobrepasa en un 3.5% la media de la cadena. Buen dato.

# posted by Antonio @ 14:05 |

Avenida Monte Igueldo, 80

Vallekas, Madrid

Metro: Puente de Vallecas

Hacía tiempo que no les reseñaba un local , así que hoy les hablaré de uno de los míticos. Encaja dentro de la tendencia de buena cantidad y precio y dudosa calidad, pero póngase usted hasta las trancas. El Penedillo, también conocido como “El Guarro”.

Es uno de los locales más celebres de Madrid. Si no todo el mundo ha ido, al menos todo el mundo ha escuchado hablar de el, cuál puesto mitológico.

Situado en la Vallekas profunda (en la parte de Puente de Vallecas, no Vallekas Pueblo), andando todo Monte Igueldo hacia abajo, llegamos al Bar Restaurante Penedillo.

Una vez allí, según abrimos la puerta el aceite empieza a rezumar por doquier y ya se siente adherido a los poros. Normalmente habrá mucha gente, por lo que tocará esperar a que nos sienten. Si se llega pronto y bien (a las 9 es una hora prudente), nos sientan antes. Si no te sientan antes, siempre puedes esperar tomando una cañita. Te ponen una tapa más que decente acompañando.

Cuando te asignan sitio, toca elegir. La oferta consiste en una gran cantidad de productos, prácticamente todos de pura fritanga, a precios entre 3 y 4 euros. Parrillada, Butifarra, Morcilla, Chistorra, Calamares, Croquetas, Bravas, Alitas de Pollo, Oreja, Patatas All-i-Oli (Ali Oli, como escriben aquí los castellanos)… a parte de embutidos varios y quesos.

En el plano de bebidas, lo suyo es pedirse jarritas para compartir, sean de cerveza, sangría, tinto de verano, kalimotxo, ¡incluso agua!. Es la bebida lo que más encarece la cosa, y aun así no es especialmente cara si comparamos con otros lugares.

Destaca en un plano principal el tamaño de las raciones, es algo exagerado. Casi todas van acompañadas de patatas fritas, por eso personalmente yo sólo aconsejo pedir bravas o all-i-oli si se tiene verdadero interés en probar la salsa, porque lo que son patatas fritas vas a tener por todas partes. El precio es de risa, como decía antes, 3 o 4 euros.

La calidad no es la más alta del mercado. Deben tener en algún sótano secreto freidoras como aquellas piscinas de plástico que estuvieron en auge a principios de los 90, sólo que con algun revestimiento capaz de soportar tanto aceite hirviendo. Además sospecho y sospechamos todos que el aceite lo cambian poco, hay veces que las patatas fritas saben a pescadito frito, lo cuál es sospechoso si no has pedido peces…

La escasa amabilidad de los camareros y la masificación del sitio son otros dos factores a tener en cuenta.

Con todo, como les decía, se trata de un lugar mítico y digno de conocer, a donde acudir cuando lo que se quiere es comer hasta reventar por poco precio y sin importar el qué.

Ah, ¡también hay ensaladas!. Alguien las habrá pedido alguna vez, seguro.

Estrellas Mitxolin: *

# posted by Antonio @ 13:46 |

La Venganza de los Sith (The Revenge of the Sith, George Lucas, 2005)

No se pueden ni imaginar lo que significa para mi algo tan tonto como es “La Guerra de las Galaxias”. Sin embargo es una saga que a parte de maravillarme me evoca a días lejanos donde era un enano ingenuo que se veía las pelis una tras otra cuando me quedaba en casa de mis abuelos.

Toda la vida viendo la mítica saga hizo que, como a todos, me salieran burbujitas en el estómago de pensar en la nueva trilogía que se avecinaba.

La primera de las tres nuevas, La Amenaza Fantasma, que vi lo menos ocho veces en el cine, es, sin embargo, una absoluta decepción, una película infantil llena de defectos con un guión bastante lamentable y unos personajes innecesarios, a parte de extrañas desconexiones de la mente de George Lucas, que hizo una película de lo más absurda.

Con El Ataque de los Clones, la cosa mejoró levemente. No es una obra maestra pero se deja ver.

De La Venganza de los Sith teníamos todos muchas esperanzas, más que de cualquier otra. No era para menos, pues vistas las dos anteriores todos ansiábamos un digno final para la primera trilogía, un enlace correcto para las tres grandes. Y se consiguió.

Esta tercera película se inicia con una interesante trama, con las guerras clon de fondo. El Conde Dooku tiene secuestrado al Canciller Palpatine, pero Obi Wan y Annakin acudirán a su rescate.

Una vez rescatado, Annakin comienza a tener pesadillas. Padmé espera un hijo y el sueña que muere en el parto. Este temor le hace más vulnerable ante un Palpatine que empieza a comerle la cabeza y posicionarle en contra del Consejo Jedi.

El miedo a perder a Padmé y la desconfianza en el Consejo hacen que Annakin caiga finalmente en manos del Canciller y se una a el para destruir a los sith.

Es con mucho la mejor película de la nueva trilogía, la que mejor trama y mejor guión tiene, la más interesante y menos infantil, mucho más oscura que las otras dos, una auténtica tragedia galáctica. El principal fallo es el de escoger a Hayden Christensen como Annakin Skywalker, ya que su interpretación es más que floja. A esto hay que añadir que algunas escenas son simplísimas. Y de entre estas escenas simplísimas, la escena en que Annakin se alía definitivamente con Palpatine. Había mucho que contar en las dos primeras entregas, Lucas no lo hizo y ha tenido que meter todo en esta. Al menos es un esfuerzo loable el tratar de explicar todo en esta última entrega.

La trama me parece redonda y nos muestra a un Palpatine como un gran estadista, un político zafio que mueve todos los hilos posibles para hacerse con el poder. En la antigua trilogía poco sabíamos de Palpatine, sólo que se trata de un señor viejo con muy mala leche. En esta , lo que más destaco es su ascensión al poder, incluso por encima de la transformación de Annakin. Y es que al contrario que lo que sucede con Annakin, toda la trama de Palpatine, que aparece como secundaria, se muestra con formato al detalle.

El tratado político que hace Lucas es más que bueno. No nos engañemos, George Lucas es un tío que vive montado en el dólar, pero lo cierto es que esta película tiene muchas influencias de la Guerra de Irak y además unas enseñanzas sobre la democracia impresionantes. El mismo Lucas, creador del mito de los caballeros Jedi, es el que pone a un Mace Windu dispuesto a tomarse la justicia por su mano. Y la frase de Annakin en el planeta Mustafar “si no estás conmigo eres mi enemigo”… que brutal.

La antigua trilogía me parece una apología de la rebelión. Las dos primeras de esta trilogía, meras películas de ciencia ficción y aventuras. Pero esta tercera parte de la saga me parece una obra muy a tener en cuenta, una fábula no tan fabulosa sobre el poder y la corrupción, mucho más completa (hablo sólo de esta tercera película) que otra trilogía sobre el bien y el mal como es “El Señor de los Anillos”. Si en la trilogía de Tolkien estaba más que claro que había dos bandos irreconciliables, sin claroscuros, como el del bien y el del mal, en esta hay una serie de personajes con múltiples lecturas y reacciones ante las situaciones críticas. Obi Wan es leal pero ingenuo, Mace Windu profesional pero excesivamente paternalista, Yoda es sabio pero cobarde (no sabe actuar a tiempo) y Annakin un ser debil, inseguro y torturado.

Aunque esté más que mentada en otros lugares, quiero mencionar también la escena en la que a Annakin (que ya era Darth Vader) le ponen por primera vez el traje y la máscara con los que le conocimos todos en la trilogía original. Pone el vello de punta.

Existimos todavía, creo, los que tras los efectos especiales y los sables laser hemos disfrutado con las tramas y personajes de esta célebre saga. Aunque esta última entrega de la primera trilogía adolece de algunos fallos en la historia (la culpa es del propio Lucas, que incluyó en las primeras entregas bobadas totalmente innecesarias), es un broche final más que digno al primer acto de La Guerra de las Galaxias.

El molómetro de Sonic:

# posted by Antonio @ 19:15 |

Dicho esto, si te tomas una orxata y quieres hacer ska, en vez de hacerlo con instrumentos de viento lo harás con dolçainas, porque así lo requiere la historia.

El más célebre grupo de Xufa Ska es Obrint Pas, quizá porque propiamente son los creadores del xufa ska (término que me acabo de inventar). Que yo sepa, no existen precedentes skatalíticos y dulzaineros que vengan de Valencia. Si vienen me corrigen, que no les guardaré rencor. En mi opinión, su punto más fuerte es el directo, que es por otra parte el punto más fuerte que debe tener un grupo de música. Los cd’s son más flojitos de escuchar, pero aun así hay canciones que emocionan. Ara y Avui com ahir son de las mejores.

Otro grupo que surge en la estela del xufa ska son Sva-Ters, desde Alcasser. Predomina el sonido skatalítico (ese ska-punk que se hace en esta península, nada que ver con el ska clásico, todo sea dicho) por encima de la fusión, pero también la dolçaina tiene su importante presencia.

Mis predilectos, sin embargo, son La Gossa Sorda. Son de Pego (al lado de Dènia) y hablan ese valenciano/catalán/lengua sin nombre que se habla en la Marina Alta, con su peculiar pronunciación. Todo eso me recuerda a mi infancia y me hace feliz. Es el grupo que más fusión hace entre ska, folk, punk y rock, una explosión de música festiva y reivindicativa a la par. Es para mi todo un himno la canción Senyor Pirotecnic.

Por último, aunque estos carecen de dolçaina, hay que mencionar a unos ya “veteranos” como son Ki Sap. Para empezar son gente de puta madre porque en su web te puedes descargar toda la discografía. Su música pasa del ska al funk pasando por una gran variedad de géneros.

Bueno amiguitos, esto es un breve resumen del xufa ska, espero que tiréis de mula y os hagáis con alguna que otra canción, que no es difícil, y ya me contaréis.

# posted by Antonio @ 17:54 |